Intento de clasificación: el gobierno del MAS en Bolivia
 |
| www.contrainjerencia.com |
1.
Régimen
político:
a) Nacionalismo populista “indianizado”: Destacan las referencias simbólicas al legado del
nacionalismo revolucionario del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) del 52. El nacionalismo por encima del
plurinacionalismo se hace cada vez más evidente tanto en el discurso como en
las políticas concretas. Un acercamiento con el ejército, el proyecto de llevar
al Estado a los lugares más recónditos del país (carreteras, burocracia,
proyectos de colonización: "comunidades interculturales"), la inversión en la agroindustria cruceña, el corporativismo,
el proyecto de construir un Estado-nación fuerte. El populismo político y
económico, la preferencia por la clase media (vieja y nueva) como la dirigente
del proceso de cambio y del pueblo. El pueblo boliviano unido por encima de la
lucha de clases. Antiimperialismo. “Indianizado” en el sentido del discurso
plurinacionalista, pachamámico e interculturalista, la presencia de individuos
de origen indígena en el gobierno y la cercanía con ciertas organizaciones
indígenas.
b) Indigenismo: Las políticas “pro-indígenas” dirigidas desde el Estado a las poblaciones
indígenas con el objetivo de integrarlas, reducirlas y privarlas de autonomía
política, económica y cultural. La razón indigenista es la razón del
Estado-nación, no se toma al sujeto indígena como el autor y protagonista de su
propio devenir.
c) Estado de derecho como tiranía (tras Luis Tapia): Tiranía
se entiende como la concentración del poder en el ejecutivo con la simultánea
reducción de la autonomía de los tres poderes y la reducción de los derechos
ciudadanos. El Estado de derecho como tiranía significa mantener la
formalidad de un régimen constitucional, incluso se introduce más leyes y
garantías legales de derechos, pero en la práctica se concentra todo el poder
en el ejecutivo. Existe una división constitucional de poderes y el parlamento,
pero el poder real está concentrado en ejecutivo. Democracia legal y la
subordinación fáctica de poderes al ejecutivo.
d) Leviatán criollo (tras Luis Tapia): Autoritarismo, concentración de
poderes, colonialismo. Un proyecto autoritario hecho con la mentalidad
absolutista. La concentración del poder en el ejecutivo y la subordinación del
poder legislativo, y la reducción de derechos políticos. Se pretende reforzar
el Estado a costa de la sociedad y del subsuelo político. Se reduce los
espacios de lo público, se impone una razón del Estado monológica que reduce y
persigue el pluralismo. A los movimientos sociales se los compra
(corporativismo y “llunquería” de llunku:
adulador, lisonjero) o se los persigue. Lo criollo se refiere a la herencia
colonial de jerarquías, de lo señoriales, de la “servidumbre voluntaria”.
e) Corporativismo y clientelismo: Apoyo
y fidelidad de ciertos sindicatos y organizaciones populares y/o indígenas a
cambio de prebendas, influencias, protección de intereses corporativistas. El
uso de las organizaciones progubernamentales en contra de las rebeldes. El
empleo del excedente económico para comprar estas fidelidades. El objetivo es destruir la capacidad de organización social autónoma.
f) Proyecto de
modernización política: Proyecto de "progreso y racionalización" que busca superar formas pre-modernas,
tradicionales o no racionales. (Tras
Godofredo Vidal de la Rosa)
“Los enfoques de la modernización política articularon
conceptos como desarrollo político, construcción nacional (nation building),
decadencia política (political decay), cultura política y, tardíamente,
democratización política. Estos términos han ido formando la columna vertebral
de los enfoques de la modernización.”
(Vidal de la Rosa, Godofredo, 2004 Sociológica, año 19, número 56,
septiembre-diciembre de 2004, pp. 165-195.)
2.
Régimen
económico:
Extractivismo
y desarrollismo: Regreso a las teorías cepalinas de la industrialización y
la sustitución de importaciones. Se pretende reforzar la participación estatal
en la economía con cierto espíritu keynesiano, el sector privado es socio del
gobierno. Se observa la tendencia de acercamiento a los sectores de la derecha
agroindustrial y los empresarios en detrimento de las demandas campesinas e
indígenas (no hay una revolución agraria, restricción de los derechos territoriales indígenas, consulta previa no vinculante, apertura a los transgénicos, licencias en el manejo de los recursos hídricos, etc.) Inicialmente enemigo del Banco Mundial y el FMI, actualmente
beneficiario de sus créditos. Preferencia por inversiones y préstamos chinos
con un discurso antiimperialista. Se inscribe en el proyecto de expansión
capitalista regional liderado por Brasil. El excedente del extractivismo
invertido en la industrialización y profundización de la extracción de
recursos, igual que en las políticas sociales bajo la forma de bonos. Una parte
del dinero se destina a afianzar la lealtad de los sindicatos, sus líderes y
algunas comunidades.
3.
Análisis
de clase:
a)
Régimen clasemediero ampliado: Una alianza entre las clases medias de la vieja y la renovada
izquierda ampliado a algunos indígenas, campesinos, sindicalistas. Crecimiento
de una nueva élite indígena sindical. Podemos hablar de un transformismo de las
élites y de la permanencia de un ampliado pero igualmente reducido grupo de
poder dominado por relaciones de tipo familiar y clientelista.
b)
Ampliación de élites: Acercamiento con
las oligarquías y las viejas élites políticas. Según las palabras del mismo
vicepresidente García Linera: es una "ampliación de élites":
“Lo
que pasa es que hay que ver a distancia lo que está ocurriendo en Bolivia: una ampliación de elites, una
ampliación de derechos y una redistribución de la riqueza. […] Lo que tienen
que entender las viejas elites es que ahora deben compartir las decisiones con
los indios.”
Álvaro García Linera en Natanson, José, “Las reformas
pactadas”, Nueva Sociedad 209, Buenos
Aires, 2007.
4. Con pocas palabras:
a)
Gobierno progresista:[1] Supone que es un gobierno de izquierda/nueva izquierda
que progresa en cuestión de justicia e igualdad social. (la definición
rechazada en el seminario)
b)
Gobierno de giro a la izquierda[2] (tras Pierre Gaussens): significa que se dirige más
hacia la izquierda que los gobiernos neoliberales, pero no significa que sea de
izquierda.
c)
Gobierno de “derecha en progreso” (tras Gaya Makaran) o simplemente de derecha (tras Silvia Rivera Cusicanqui y otros tantos): se
sugiere que es un gobierno cuyo acercamiento y penetración con los círculos de
la antigua derecha es actualmente más que evidente. Tanto en la política como
en la economía se resucitan los antiguos proyectos derechistas los que se
implementan con mayor eficacia que en los tiempos neoliberales. Dicho
acercamiento se puede ver tanto entre los ministros del gobierno, como en la
relación con los empresarios y la élite cruceña (por ejemplo: la medalla Cóndor
de los Andes a la CAINCO, la extensión de la frontera agrícola, inversiones en
Santa Cruz, los transgénicos, etc.).
 |
| http://www.vicepresidencia.gob.bo/ |
Autora: Gaya Makaran (en referencia a lo trabajado en el seminario)
[1] Se podría reflexionar sobre el término
mismo de “progreso” que contiene una gran contradicción, la cual es su
asociación con el liberalismo capitalista.
[2] Frente a la
vaguedad de los términos tal y como se usan hoy en día, vale la pena regresar a
las definiciones básicas de “la izquierda” y “la derecha” que hoy en día se
confunen con tanta facilidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario